第二季評選結果報告

📍 評審團評語
 

非常「在時代現場裡」的近身觀察，以作者的專業在龐大的疫情災變下，挑出一個既是切身有感又與地域環境相關聯的子題，深入發揮，鎖定「疫苗猶豫」的文化及身體想像，調研步驟清晰，有個訪也有數據。試寫稿下筆明快，以父親對疫苗的擔憂，拉到香港藍領中老年男子的樣貌，從特寫鏡頭指向全景式的世代、性別、階級、地域，再拋出應對當下疫情的自主選擇背後的害怕與心理狀態，不囉嗦，令人期待。

📍 評審團評語
 

從三國兩代留學生開始，探索移民身份，既是奇妙的緣份，也是很棒的構思。異鄉人帶着各自的歷史脈絡和傷痕，在異地相遇，是令人謙卑的體會。可以探索的脈絡和維度甚多，具拓展成書的潛力。

📍 評審團評語
 

俄烏戰爭舉世關注，除了影響政治影響，還有精食、能源、環保等等的問題，而戰火落到個體頭上，就變成千千萬個家庭及個人的故事，關乎人道、善惡、抉擇、自由與公義。在這前提下，的確需要有第一手的中文書寫，所以這個題目很有意義。希望作者可以透過是次採訪，將個人怎樣回應強權侵略這命題書寫出來，這樣對香港、台灣等地的讀者會更具參照價值。

📍 評審團評語
 

如作者所說，「全現在」曾在中國大陸媒體圈掀起過一場「青春風暴」。但很快就消失。雖然這個命運似乎早就註定，但似乎沒人說得清楚是怎麼發生的，中間到底發生了何事？一家遊戲公司為何要做新聞媒體，還這麼「大膽」？當然，如作者所說，遊戲公司由於國家政策而全面下滑，又是這個故事的另一個政商背景。作者本身是全現在的前記者，有更多內部的視角與故事。只待更多的採訪和時間去寫作。

📍 評審團評語
 

選擇瑞麗的意義我認為在於其試行的「網格化管理」模式（詳情還未算十分清楚）應對於防疫以至於對少數族裔弱勢社群的社會管控上，人民的生活如何，感受如何，都值得採訪。布局相對平穩完整，包括了少數族裔、政府政策、地方文化等等範疇。另外對於網格化管理模式的管治方式掌握也是一個挑戰，可能需要以一點側寫的方式進行。

📍 評審團評語
 

堅果兄弟是值得更多關注和書寫的公民藝術家，他們所關注的環保議題也有很好的公共性，但卻極少進入國內的輿論。如果能深入他們近些年來的行動，展示出他們獨特的生命歷程就更好。堅果兄弟的行動很多，對他們的報道也有一些，作者應該不缺採寫的內容，但是從計劃書看來，作者還沒有和採訪對象建立連接，想要寫得比深度報道更具有藝術性，恐怕需要多花一些時間和精力與採訪對象相處。

📍 評審團評語
 

題材相當特殊，可以訪問到法治體系中三個不同位置上的人是很有用的切入角度和組成架構，作者說手邊已經有四萬多字的採訪稿（而非從零開始）應該也有助執行計畫。目前從試寫稿裡看到的、我們一般讀者根本無從得知的環境和生活細節很吸引人。

📍 評審團評語
 

若寫舞廳可能沒有什麼吸引力，但舞廳裡聚集著的聾啞女孩，就讓人好奇。這個選題極富吸引力，可以寫人，可以寫性別，可以寫夜生活與文化，可以寫弱勢，也可以寫女人對女人。剛好台灣正出版了周成林的洞洞舞廳，周成林直接坦言他不是以什麼臥底採訪或寫作者進去的，他就是個舞客與嫖客。這或許可以成為作者的一個突破方式。

📍 評審團評語
 

疫情下困於家中或被逐出家門的移工故事，非常精準有力，重點是同儕間的行動所支撐的互助網絡，主題動人計畫寫得明確可行，重點是背後有各式行動主體的長期支撐與田野浸淫，經費使用也回到運動中發揮擴散的功用。試寫稿中作者敘事穩健，雖無特出亮眼的文筆，但由於每一個事件場合的「在場」，增強了故事的動態感與可信度。